Раздел расходов на ремонт квартиры при разводе - invest-tambovregion.ru

С проведенной по делу экспертизой эксперта ФИО3 она согласна. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: Неоднократные обращения к ответчику по вопросу проведения ремонтных работ взысканы без удовлетворения. Все обстоятельства дела судом исследованы. Проводя экспертизу, эксперт ФИО3 основывался на неправильной литературе. Экспертом Ремонт неправильно применен метод. При этом юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу являются: Сторона квартиры ФИО1 на производство экспертизы даже не вызывалась. ГГГГ ввиду своего тяжелого материального положения. В ремонте правовой затраты выполненной адвокатом Погудиным суд апелляционной квартиры решение Заельцовского районного суда г. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Т. Так, стороной истицы в досудебном нс представлена оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа оценщика ФИО9 на ДД. В остальной части заявленных затрты требований суд ФИО1 отказывает.

Раздел расходов на ремонт: что говорит практика?

Таким образом, взыскать денежные средства с Л. В данном случае для взыскания неосновательного обогащения с Л. При этом юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу являются: Адвокатом были проанализированы документы, предоставленные Ш. В результате анализа документов, предоставленных Ш. Адвокатом выполнены подготовлены и направлены запросы в банк о предоставлении документов, подтверждающих заключение Ш. По исковым требованиям П.

Решение суда первой инстанции: Заельцовский районный суд г. Новосибирска удовлетворил исковые требования П. В удовлетворении исковых требований Ш. Решение суда апелляционной инстанции: Адвокатом была составлена и подана апелляционная жалоба на решение Заельцовского районного суда г. В обоснование апелляционной жалобы указано, что, несмотря на то, что бремя доказывания по п.

С уточенным иском не согласен с заключением эксперта ФИО3 не согласен. Согласно экспертизе ФИО3 ремонт со временем набирает экономическую составляющую. С экспертизой эксперта ФИО3 в целом он не согласен. Полагает, что при ответе на поставленные ему вопросы. В расчете цен эксперт ФИО3 завысил стоимость материалов и работ. Экспертом ФИО3 неправильно применен метод. Полагает, что оценки, применяемые для оборудования в оценке восстановительного ремонта квартиры использовать нельзя.

Он действительно ездил по работе в командировки. А когда возвращался, у него были отгулы, во время которых он делал ремонт своими руками. Ремонт в квартире ответчик сделал сам: С оценкой стоимости ремонта, предоставленного истицей к иску она не согласна. Также она не согласна с экспертизой эксперта ФИО3, индекс дефлятор не должен применяться. Проводя экспертизу, эксперт ФИО3 основывался на неправильной литературе.

Согласна с заключением эксперта ФИО13 Опрошенный в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что делал в досудебном порядке по заявке истицы оценку стоимости квартиры и ремонта в ней. Опрошенный в качестве эксперта ФИО3 сове заключение подтвердил. Пояснил, что ремонт, выполненный сторонами выполнен профессионально, что свидетельствует о его выполнении специалистами. Граждане самостоятельно такой ремонт выполнить не могли. Качество ремонта не ухудшилось, износ крайне незначительный, поскольку квартира содержится надлежащим образом и ФИО1 для проживания используется только одна комната.

Ремонт выполняла бригада, действиями которой руководила ФИО1Ответчика ФИО2, производящего ремонт они не видели, так как он часто отсутствовал дома. Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела и приобщенных дел и дав им оценку, приходит к следующему. Законный режим имущества супругов действует. В силу ч,1 ст. В соответствии с ч.

ГГГГ по решению мирового судьи Коломенского судебного района. В браке у сторон имел место законный режим супругов, поскольку иного соглашения об ином распределении совместно нажитого имущества сторон супругами не достигалось. При вынесении данного решения сумма стоимости восстановительного ремонта квартиры к разделу сторонами не заявлялась.

Указанное Решение вступило в законную силу после рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Во вступившем в законную силу решении суда от ДД. ГГГГ на свое имя. От его имени и по доверенности от ДД.

ГГГГ Суд полагает, что с учетом времени проведения ремонта в период брака ,он выполнен сторонами на совместно нажитые средства супругов ФИО1. При постановлении решения Коломенского горсуда от ДД. В ходе ремонта были выполнены следующие виды работ: Все необходимые строительные материалы ФИО1 приобретали на рынке, о чем истицей предоставлены чеки. Объем и перечень выполненных работ восстановительного ремонта квартиры, заявленный истицей, стороной ответчика не оспорен. Суд приходит к выводу о том, что указанный объем ремонтных работ выполнен профессиональной бригадой.

О том, что ремонт выполнялся рабочими, а не самими супругами ФИО1 свидетельствуют пояснения опрошенных в судебном заседании свидетелей, видевших проведение строительных работ бригадой. Судом также учтено мнение эксперта ФИО3, производившего со сторонами выход на место, о том, что ремонт спорной квартиры произведен на высоком профессиональном строительном уровне, что свидетельствует о его выполнении профессионалами.

Эксперт полагает, что граждане своими силами не могли выполнить такой ремонт без соответствующей квалификации. Оценивая сумму восстановительного ремонта спорной квартиры, суд приходит к следующему. Так, стороной истицы в досудебном порядке представлена оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа оценщика ФИО9 на ДД. Как усматривается из данной оценки л. Поэтому суд полагает данное доказательство-отчет оценщика ФИО9 недопустимым доказательством по делу.

Определением Коломенского горсуда от ДД. Сторона истицы ФИО1 на производство экспертизы даже не вызывалась. Поэтому суд с выводами, изложенными в экспертном исследовании эксперта ФИО13, не соглашается. С учетом признания недопустимыми доказательствами двух проведенных по делу исследований, суд был вынужден назначить по данному делу повторную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО3 л.

Так, исследовав данное экспертное заключение, суд в силу ч.

Похожие материалы

Специалисты ГК «Фундамент» владеют этой и многими другими технологиями, некто. Ваша квартира после ремонта станет более уютной и современной.

Новое в журнале Правовед.ru

Приличная плитка стоит от 800 рублей  за квадратный метр. Удачи Вам. Ниже приведён вариант сметы на ремонт однокомнатной квартиры.

Похожие темы :

Случайные запросы